Notizia

Aug 29, 2023

Protezione dall'HIV e screening del cancro potrebbero costare di più se "Obamacare" perde l'ultima battaglia legale

NEW ORLEANS -- A judge's order that would eliminate requirements that health

NEW ORLEANS – L’ordinanza di un giudice che eliminerebbe i requisiti secondo cui i piani di assicurazione sanitaria includono la copertura gratuita di farmaci anti-HIV, screening per il cancro e vari altri tipi di cure preventive dovrebbe rimanere in sospeso mentre è in appello, ha sostenuto l’amministrazione Biden davanti a un tribunale martedì la commissione d'appello.

È l'ultima scaramuccia legale sui mandati nella legge sull'assistenza sanitaria firmata dall'ex presidente Barack Obama, comunemente nota come "Obamacare", entrata in vigore 13 anni fa.

L'applicazione dell'ordine del giudice potrebbe mettere a repentaglio le cure preventive per almeno una parte dei circa 150 milioni di assicurati, ha detto Alisa Klein, difendendo l'amministrazione, a tre giudici della Quinta Corte d'Appello degli Stati Uniti a New Orleans.

Jonathan Mitchell, difendendo gli oppositori della legge, ha affermato che la sospensione della sentenza non è necessaria. Gli assicuratori e i datori di lavoro che forniscono l'assicurazione sanitaria ai dipendenti difficilmente abbandoneranno la copertura preventiva prima che il caso venga finalmente risolto perché rischierebbero di essere perseguiti in caso di sconfitta, ha affermato. "Nessun datore di lavoro o assicuratore razionale può assumersi il rischio", ha affermato.

Ciò ha suscitato una risposta scettica da parte del giudice Leslie Southwick. "Non vedo bene come questo si adatti alla nostra analisi", ha detto Southwick, che durante l'udienza ha chiesto agli avvocati di cercare di raggiungere un accordo su come e quando la sentenza del tribunale di grado inferiore dovrebbe essere eseguita in attesa dell'appello. "Potresti avere ragione, ma è davvero una speculazione se vuoi che applichiamo parte della nostra percezione di come reagiscono le compagnie di assicurazione."

La sentenza di marzo del giudice distrettuale statunitense Reed O'Connor ha influito sui requisiti di copertura guidati dalle raccomandazioni della Task Force dei servizi preventivi degli Stati Uniti. O'Connor ha stabilito che, poiché la task force è composta da volontari, l'applicazione delle sue raccomandazioni viola la clausola di nomina della Costituzione, che stabilisce come possono essere nominati i funzionari governativi.

Mentre gli appelli continuano, l'amministrazione non sta tentando di bloccare l'immediata esecuzione della sentenza di O'Connor in quanto si applica alla manciata di querelanti del Texas che hanno intentato causa. Ma ciò non dovrebbe applicarsi ai milioni di persone colpite a livello nazionale, ha sostenuto Klein.

Southwick ha messo in dubbio questa affermazione. "Una volta che il tribunale distrettuale ha deciso che tutte queste decisioni andavano oltre l'autorità dell'organismo che le ha prese, non sono sicuro di quale sollievo sarebbe stato appropriato", ha detto.

Non tutte le cure preventive sono interessate dalla sentenza del giudice. Un’analisi della fondazione no-profit KFF ha rilevato che alcuni screening, tra cui la mammografia e lo screening del cancro cervicale, sarebbero comunque coperti senza spese vive perché la task force li aveva raccomandati prima che la legge sull’assistenza sanitaria fosse emanata nel marzo 2010.

O'Connor, nominato dall'ex presidente George W. Bush, è lo stesso giudice che più di quattro anni fa ha stabilito che l'intera legge sanitaria di Obama era incostituzionale. Quella sentenza è stata annullata dalla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Tra coloro che hanno fatto causa al governo federale in questo caso ci sono un attivista conservatore e un dentista cristiano che si oppongono alla copertura della contraccezione e alla prevenzione dell'HIV per motivi religiosi. I giudici d'appello sono Edith Brown Clement e Southwick, anch'essi nominati da Bush; e Stephen Higginson, nominato da Obama.

Non è prevista una sentenza immediata.